为什么越来越少的开源项目使用 GPL 协议
不久前，我看到了 RedMonk 的 Stephen O’Grady 关于开源许可状况的有趣推文，包括这张图。
此图显示了从 2010 年到 2017 年许可证使用情况的变化。在阅读它时，很明显，GPL 2.0 许可证（最纯粹的 Copyleft 许可证之一）的使用量减少了一半以上。根据图表，开源许可的流行似乎随后已经转移到了 MIT 和 Apache 许可证。GPL 3.0 的使用量也略有增加。
那么，这一切意味着什么呢？
为什么 GPL 2.0 的使用量如此急剧下降，而 GPL 3.0 的使用量却略有增加？为什么麻省理工学院和 Apache 的使用量增长如此之快？
当然，有很多解释，但我的猜测是，这是由于商业开源的增长，以及商业世界中对 GPL 的紧张情绪。让我们深入了解一下。
GPL & 商业
现在，在我开始之前，我知道我会激起一些 GPL 粉丝的愤怒。在你开始对我大喊大叫之前，我想非常明确：我是 GPL 的忠实粉丝和支持者。
我已经授权了我曾经在 GPL 下编写的每一个软件，我一直是自由软件基金会和软件自由保护协会以及他们所做的工作的积极财务支持者，并且我倡导使用 GPL。我在这里的评论不是关于 GPL 的有效性或巨大价值——它无疑是一个伟大的许可证——而是关于行业对许可证的看法和解释。
大约四年前，我参加了一个名为开源智库的年度活动。这次活动是加州葡萄酒之乡开源行业高管的一次小型、亲密的年度聚会。该活动的重点是建立网络、建立联盟以及识别和解决行业问题。
在这次活动中，有一个小组案例研究，与会者被分成更小组，并被要求为正在构建核心开源技术的实际项目推荐开源许可证。每个小组都读回了他们的建议，我很惊讶地发现，大约 10 个小组中的每一个都建议使用宽松的许可证，而没有一个建议使用 GPL。
更重要的是，技术正变得越来越开放、可访问，并且可供所有人使用。
我曾看到业界对 Apache 和 MIT 许可证的观察趋势，但这在当时引发了一个危险信号，即开源行业对 GPL 的理解、接受和舒适度。
近年来，这种趋势似乎仍在继续。除了 Black Duck 研究之外，2015 年 GitHub 上的一项许可证研究发现，麻省理工学院的许可证是一个主要选择。即使在我在 XPRIZE 的工作（我们在那里选择了全球学习 XPRIZE 的许可证）和我作为社区领导顾问的工作中，我也看到了类似的趋势，我的许多客户对在 GPL 下许可他们的代码感到不舒服。
据估计，有 65% 的公司为开源做出了贡献，自 2010 年以来，商业兴趣和投资明显增长。我相信，这与我刚才概述的趋势相结合，表明业界并不认为 GPL 通常是开源业务的正确选择。
社区 & 企业
老实说，GPL 的受欢迎程度下降并不完全令人惊讶，原因有几个。
首先，随着开源行业的发展，很明显，在社区参与和商业模式之间找到适当的平衡……你知道的……实际有效，是一个关键决定。在开源的早期，有一种误解，“如果你构建它，他们就会来。当然，他们经常来使用你的软件，但在许多情况下，“如果你构建了它，他们不一定会给你任何钱。
随着岁月的流逝，我们看到各种公司，如 Red Hat、Automattic、Docker、Canonical、Digital Ocean 等，探索了不同的开源赚钱方法。这包括分发模型、服务模型、开放核心模型等。很明显，传统的软件稀缺模型不适用于开源代码;因此，您需要选择支持公司选择的型号需求的许可证。对于许多人来说，在收入和免费提供技术之间取得这种平衡是一个艰难的前景。
这就是我们看到摩擦的地方。虽然 GPL 是一个开源许可证，但它从根本上来说是一个自由软件许可证。作为自由软件许可证，对 GPL 的大部分管理和支持都是由自由软件基金会推动的。
尽管我非常喜欢自由软件基金会的工作，但他们的关注点最终是从软件绝对必须是 100% 免费的角度来决定的。与 FSF 没有太多妥协的余地，即使是公认的开源项目（例如许多 Linux 发行版）也因少量二进制固件而被视为“非自由”。
事实证明，这对于很少有黑白选择而有大量灰色选择的企业来说很复杂。很少有企业认同自由软件基金会（或类似团体，如软件自由保护协会）的纯粹意识形态，因此我怀疑企业不太愿意选择与这种纯粹意识形态如此相关的许可证。
现在，需要明确的是，我不会为此责怪 FSF（以及类似组织，如 SFC）。他们有一个特定的任务和使命，专注于建立一个全面的自由软件共享区，无论他们选择在哪里划清界限，他们都是完全合理的。FSF 和 SFC 做了非凡的工作，我将长期支持他们以及在那里工作的许多优秀的人。我只是认为，这种纯粹性的结果是，公司可能会对能够达到标准感到不安，因此选择使用与 GPL 不同的许可证选择。
我怀疑影响 GPL 使用的也是随着开源的发展而动态的变化。在早期，项目启动的核心根本原因之一是对开放性和软件自由的道德要素的严格关注。不出所料，GPL 是这个项目的自然选择，Debian、Ubuntu、Fedora、Linux 和许多其他项目都是例子。
不过，近年来，我们看到新一代的开发人员形成，对他们来说，对自由的批判性降低了，如果我敢说的话，对自由的宗教关注也减少了。对他们来说，开源是构建软件的一个务实和实用的组成部分，而不是一种道德选择，我怀疑这就是为什么我们看到 MIT 和 Apache 许可证的使用如此增长的原因。
未来？
这对 GPL 意味着什么？
我的猜测是，GPL 将继续成为一种流行的许可证选择，但开发人员将越来越多地将其视为更纯粹的自由软件许可证。我怀疑对软件自由有道德承诺的项目会优先考虑 GPL 而不是其他许可证，但对于需要我们之前讨论的平衡的企业来说，我怀疑 MIT 和 Apache 许可证将继续流行。
无论哪种方式，好消息是开源和自由软件正在增长，虽然许可证的使用方式可能会有复杂性和变化，但更重要的是，技术正变得越来越开放、可访问，并且可供所有人使用。
编译自：opensource.com